前不久，美国著名中国问题专家傅高义发表言论：很不幸，中美有发生军事冲突的可能。具体言论如感兴趣可以自行搜索。先不谈这个言论可信度有多少，2020庚子年由新冠开始，随后接连而至的蝗灾、暴动、洪灾等苦难让国际局势动荡不安。

美国大选在即，中美之间的关系明显开始紧张，再加上突然而至的领事馆争端。于是阴谋论自然而然出现：是不是要发生战争了？

战争，对于生在相对和平年代的我们来说既陌生也熟悉。陌生到我甚至敢说屏幕前的各位都没有经历过战争，熟悉到我们每个人都隔着屏幕“经历”过战争。

美国作为世界警察，似乎从未停止过战争，关于战争电影的素材也非常多。这部根据2009年10月3日发生在阿富汗北部美军与塔利班真实战役改编而成的《前哨》让我们重新体验了一次战争的惨烈。

2006年，美军在阿富汗北部建立了一系列前哨，其目的主要在于阻止塔利班武装分子从巴基斯坦流入。这部《前哨》对准的是兴都库什山脉一处前哨。

影片主要以四任指挥官时间线展开，叙事方面平铺直叙并没有什么亮点。上半场主要介绍了美军在基地里一些日常，并把两任指挥官的死亡呈现给了观众。影片利用手持摄影给观众一种纪录片风格，增强了纪实感。

各位没有经历过战争，可能对军事也不是了如指掌，但相信很多人都玩过真人CS。即使在真人CS这种模拟战场中也贯彻一个原则：占领制高点。

而影片中的基廷前哨却建立在三面环山的山谷里，所有来到这里的美军都惊呆了，第一反应都是：Are  you fucking kidding me？

位于山上的塔利班分子对基地情况一览无余，对这易攻难守的据点自然不会客气，有空就对基地放两枪。位于据点的美军就饱受折磨了，你正在逗狗呢，突然子弹就落到了你身旁。你脱了衣服正准备洗澡，敌人的攻击开始了，你只能光着身子迎战。

可能很多人对营地设在山谷里抱有很大疑问，既然如此被动为何不直接把营地设在山顶呢，这样起码便于防御。

其实如果把基地设在山顶也不是不可以。但如果基地在山顶就完全要依赖于空运补给，而

当时驻扎于此的美军只是一个旅，可以利用的直升机资源非常有限，如果完全靠空运补给不现实。兵马未动粮草先行，后方补给都跟不上，还怎么打。

但如果把基地设在山脚，理论上来说可以通过公路靠陆运获得充足的补给。可后期证明，糟糕的路况也并没有理论上那么容易实现。影片中第一任指挥官本杰明·基汀上尉就是因为糟糕的路况导致车辆坠入悬崖而亡。

如此被动的基地自然没办法继续维持下去，于是高层决定关闭基廷前哨。可是这个决定却一拖再拖，原本决定于7月份关闭的前哨被拖到了10月6号。

这里面所牵扯到的因素实在太多，一方面是因为阿富汗大选。2009年8月20号是阿富汗第二次民主选举。上一次卡尔扎伊的五年任期于2009年10月为止，而前哨关闭日期正好被拖到10月。

第二个方面就是美国高层自身问题。打个比较容易理解的比方：你所在的市投入了数十亿打造一个商业中心，并号称这个商业中心未来将创造多少多少收益。结果商业盖好了，却发现利益并不如预期，甚至亏损，于是决定将整个商业推倒。

请神容易送神难。一个小小的前哨中间所涉及到的政治、利益甚至面子等因素超乎我们想象。

结果就是在撤离日期到来之前，塔利班武装分子决定大规模入侵基廷前哨。于是2009年10月3日凌晨5点半，号角吹响，入侵正式开始。在观摩了一个多小时的军营生活后，一场酣畅淋漓的战争奉献给观众。

这段长达半个小时的战争戏份在我看来精彩异常。除了前半部分的纪实感，这半个小时的战斗采用了大量跟镜头以及长镜头。跟镜头与长镜头地运用大大增加了观众临场体验感。

跟拍镜头让我们瞬间化身战地记者，跟随士兵的脚步穿梭于枪林弹雨，宛若亲临战场。长镜头地运用让我们更全面了解到战场上一位士兵从生到死的过程，少了多余的剪辑让影片连贯性更强。

诚然，大量对于人物的跟拍忽略了整体布局，就战场宏观性上来说让人意犹未尽。不过考虑到影片成本（据悉影片成本仅1800万）问题，这番取舍也是无奈之举。

半个小时惨烈的战争场景让人历历在目，跟拍、长镜头所营造的写实风格让人不寒而栗。这半个小时的战争让我们看到了战争残酷的一面。战争中没有所谓的穿梭于枪林弹雨中的英雄，没有所谓的身中数枪仍然屹立不倒奋勇杀敌的超人，也没有临死前嘱托身后事的烈士。

战争有的只是残酷。你的弹药会耗尽，你的队友会突然倒地不起。战争中没有戴斯蒙德·道斯（血战钢锯岭）。战争中会奏响的战歌只有一种——血与泪、肉与骨的交响曲。

最后说回开头提到的可能产生的中美军事冲突。无论是前段时间的中印边境冲突，还是最近的中美暗地对抗，评论几乎一边倒：打他丫的！键盘侠手抱键盘无所不用其极的在网上发表极端评论。仿佛他们手中抱着的不是键盘，而是毁灭除中以外的核弹按钮。

和平年代的人们似乎忘了战争有多惨烈，忘了战争之下埋葬着多少平民的尸骸。

嘿，我操心这么多干啥。说到底，我也只是一介屁民罢了。