说起来你可能不信，《猫》可能是近期我最感兴趣的电影，没有之一。尽管铺天盖地的负面早就把它盖棺定论为2019年好莱坞最大的惨案，但是烂片爱好者基本修养中最重要的猎奇促使我总想再赌一把：这一部臭名昭著的烂片是《房间》似被才华带到沟里的狼子野心，是《逐梦演艺圈》似被公道惩罚的利欲熏心，还是《地球最后的夜晚》似被大众审美冤枉的赤子之心——在电影播放之前，我都更愿意相信“赤子之心”多一点。

为什么？因为不管怎么说，《猫》都握住了一把好牌：音乐剧《猫》自打1985年公演以来可谓是英国有史以来最成功、连续公演最久的音乐剧，被无数观众视作音乐剧入门首选中的首选；导演汤姆·霍伯绝对是好莱坞的宠儿，不光凭借《国王的演讲》捧回最佳导演小金人，还靠《悲惨世界》和《丹麦女孩》再次获得无数提名；更不用说出品方环球影业痛下血本，给一部音乐剧改编电影投资了9500万美元，请来了泰勒·斯威夫特、伊德里斯·艾尔巴、杰森·德鲁巴、朱迪·丹奇、伊恩·麦克莱恩等一众好莱坞老中青三代、跨越影视歌三栖明星，指望着能在颁奖季继续有所斩获——好吧，如果非要以结果论而说，《猫》确实拿到了金球奖最佳原创歌曲的提名，（演员）也确实登上了奥斯卡颁奖典礼的舞台。

那最终到底是什么让《猫》的这一手好牌被打得稀烂，成为了大家口中嗤之以鼻的灾难呢？我横看竖看，最终得出两个字——“魔改”。

比如电影的故事架构，音乐剧自然而然打破第四堵墙对观众喊话的形式，被电影魔改成小透明猫维多利亚的成长史，让外来猫充当了观众的角色，就算你是英国皇家芭蕾舞团首席也不能这么面瘫地演完吧！

比如电影的特效，音乐剧里套着毛茸茸外套的人把自己打扮成长着人脸的猫，被电影魔改成CG化长着猫脸的人，或者干脆像是猴精。就算不知道“恐怖谷效应”，但是总该知道人类喜欢猫是因为它们毛茸茸的身子和短短的四肢，而不是因为他们长得像人类一样有5毛特效的毛发和穿着匡威小白鞋——甚至《纽约时报》都说《猫》“They jump, they sing, they lick their digital fur”。比我们所看到的《猫》更恐怖的是传说电影曾在上映前临时修改过400个CGI镜头，只为抹去所有角色的asshole——你能想象带asshole的人形猫精有多恐怖嘛！一个人改400个asshole会有多崩溃嘛！

比如电影的演绎，音乐剧里活蹦乱跳的猫，被电影魔改成了吃人面蟑螂的猫，成了在垃圾场大口朵颐的猫，尤其是当电影里的猫被糟糕CG打扮得跟真人别无两样，突然蜕下一身毛茸茸的毛皮，在一片长着人脸的蟑螂中随便抓食——这真的不是R级片吗？把“人食人”这么轻松优雅地表现出来，这可比《洛基恐怖秀》来得恐怖多了。

再比如电影的角色，英俊潇洒的摇滚猫被魔改成嘻哈老大哥，地位崇高的长者猫被魔改成英国老妇人，唱出全剧最经典歌曲《Memory》的魅力猫从落魄贵妇被魔成了涕泗横流的怨妇，甚至本该神龙见首不见尾的反派猫也要因为要照顾伊德里斯·艾尔巴的面子，加戏成了打一下响指就能飞灰湮灭的“小灭霸”。

最显而易见的魔改其实在于整体故事本身。音乐剧《猫》改编自诺贝尔文学奖得主T·S·艾略特的儿童诗集《擅长装扮的老猫精》，讲述在一个特殊的夜晚，杰利克猫要每年一次地聚在一起，通过竞演介绍自己来挑选出最值得的猫咪重生转世。猫们你方唱罢我登场，或是自我介绍，或是他人推荐，或欢快，或悲伤；有的猫借此机会回忆似水流年，有的猫从中作梗试图蒙混过关……

这样一个完全为了舞台打造，由一首首关联性相对来说没那么大的歌曲组成，强调每场戏平摊的音乐剧结构显然不满足好莱坞本格类型片一以贯之的传统，或者说是叙事逻辑，于是你也不奇怪汤姆·霍伯又重新操起了自己赖以为生的“魔改”电影拍法。翻阅履历，自打汤姆·霍伯凭借迂腐陈旧的《国王的演讲》在奥斯卡颁奖礼上击败《社交网络》，而总被人调侃为十年好莱坞最大冤案以后，他就彻底地放飞了自我，先是拍了跑调沙威版的《悲惨世界》之后又用《丹麦女孩》扛起了LGBTQ的大旗，好像在一部接着一部“叛逆”地挑战着观众和评论界的成见。

说回到《猫》当中，为了避免音乐剧结构的短板，他干脆把故事魔改成了一个完整的故事：有主人公的成长，有正邪交锋，有价值观传递。为了凑成这个故事只能不得不让角色演出为整体故事服务，所以大家都喜欢的魔术猫不得不挺身而出被迫营业成为男主，角色性格也从原本的乖巧可爱沦落为非典型性nerd，作为一只“舔猫”强行拼凑起来一段个人成长，令原本影片第二好听的音乐也随着主旋律化而黯然失色。

聊了这么多《猫》其实也蛮多余的，电影烂到如此，唯一的意义可能就是像《房间》一样沦为遗臭万年的笑话，被cult影迷供奉起来时常拿出来鞭尸。也许多年后人们还会记得，曾经有这样一部金酸梅最大“赢家”，它烂到金酸梅都“刻意”为了它把颁奖时间选在了它的盗版资源释出的同一天。